Два вида мотивации сотрудников

Существует мнение, что хороший сотрудник должен работать из за интересных задач, желания развиваться и прочих не материальных стимулов. Само собой, эти материальные стимулы подкрепляются хорошей ЗП, соц. пакетом и другими материальными ништяками, но не материальное должно стоять перед материальным.

Лично я с этим мнением категорически не согласен и считаю что сотрудник, в первую очередь, должен хотеть работать за деньги и за другие материальные ништяки. Такая позиция часто удивляет или настораживает HR, и когда на собеседовании говоришь в лоб о том, что работаешь “исключительно за деньги” они как-то странно на тебя смотрят. А зря и вот почему.

Человек работающий за материальные блага всегда чётко понимает, что то, что он делает – это работа. Работа может быть разной: рутинной, скучной, интересной, вдохновляющей, но при этом она всегда остаётся работой, т.е. именно тем, за что ты получаешь свою заработную плату. Так же человек работающий за деньги понимает, что самое дорогое что у него есть – его имидж, то есть то, как он решал задачи, как он реагировал на необходимость ковыряться в копролите мамонта, как он покинул компанию, пострадали ли интересы работодателя при его уходе.

Человек работающий из за интереса тоже замечательный вариант, но, привносящий больше потенциальных проблем. Он хочет решать в основном интересные задачи, ему нужен вызов некий метафизический импульс. Это идеальный вариант для “молодого и динамично развевающегося стартапа” (обычно, к этому определению ещё нужно добавлять бедного) которому особо нечем платить, но интересных задач гора. В то же время для большой, прочно стоящей на ногах компании не материальная мотивация сотрудника скорее минус, т.к. любая большая компания поддерживает кучу жуткого, старого кода, копание в котором хоть и невероятно сложная, но достаточно не интересная задача с непрогнозируемым результатом.

Лично я на месте HR бы очень радовался, а не напрягался если человек говорит что главное для него – это материальные блага.

Ну и, как наверное догадались все дочитавшие до этого места, у нас открылась новая вакансия. Материально мотивируемые люди – я очень хочу вас увидеть у нас на собеседовании. Требования как и раньше

4 Comments Два вида мотивации сотрудников

  1. Yauheni Akhotnikau

    Ну, если пытаться прокомментировать твою заметку именно как попытку что-то сказать, а не как рекламу новой вакансии ;), то тут смешиваются разные вещи. Есть мотивация самого сотрудника. Это отдельная вещь в себе. И далеко не факт, что человек сам себе отдает отчет и правдиво самому себе признается в том, что же ему нужно. Тем более, что это от разных жизненных кризисов так же зависит — вчера тебе хотелось изобретать велосипед, а сегодня твоя жизнь настолько вышла из-под контроля, что хорошо бы сидеть ровно, получать фиксированную зарплату и делать то, что скажут.

    Как ни банально звучит, но люди разные, у каждого свои устремления. Это уже задача непосредственного руководителя создать такие условия, в которых от человека можно будет получить максимум выгоды.

    Есть проблема разделения обязанностей. Когда новых людей ищут HR-ы а не тим-лиды, которым эти люди нужны. Тим-лид понимает, что под ним старый проект, в котором новых и интересных исследовательских задач нет и не будет. Но ему нужны старательные и ответственные люди, которые при исправлении одного бага не внесут три новых. И которые спокойно будут саппортить этот проект годами не срываясь с места из-за того, что где-то предложили на $300 больше или дали возможность пропрограммировать на Haskell-е. Однако, подбором людей будет заниматься HR, который стереотипно ищет “людей с горящими” глазами.

    Есть еще жизненное наблюдение о том, что настоящий интерес к работе и к конкретному проекту нельзя купить за деньги. Человек либо “горит” идеей, либо нет.

    В общем-то, это правильное наблюдение. Но, в какой-то степени, напоминает сферического коня в вакууме. По целой куче причин. Например, “гореть” идеей мало. Нужно иметь способности, знания и навыки, коих у человека может не быть вовсе. И тогда получается что “хуже дурака только дурак с инициативой”. Или нарваться на начальника, который понимает или “за идею, без денег” или “без идеи за деньги” и получив в распоряжение увлеченного сотрудника начинает на нем “ездить” не поднимая ЗП за увеличившийся объем работы. Или получить вариант “перегоревшего” человека. И т.д.

    Хотя я сам лично из тех людей, которые сначала спрашивают “над чем нужно работать” и только после этого, если ответ на предыдущий вопрос меня удовлетворил, интересуюсь “за сколько” Т.е. из “идейных”. Наверное и поэтому тоже я и не люблю большие компании, т.к. там только на словах интересные задачи и прочее бла-бла-бла :))

    Reply
    1. Alexander Stavonin

      Ты понимаешь какое дело, в большой компании и не нужны люди с горящими глазами! Смотри:
      – производительность программиста с горящими глазами можно описать так: k*n где k некий коэффицент в пределах 0.0001 < k < 1, который имеет прямую корреляцию с выданной задачей n. - производительность программиста понимающего что "работа это просто работа" это тоже k*n, но k никак не зависит от n и более-менее постоянна. да, у него не бывает k =1, но и k=0.0001 не бывает! Так вот, в большой компании куда важнее предсказуемость результата, нежели выдающиеся решения. А вот предстказуемости от "программиста с горящими глазами" ожидать не приходится.

      Reply
      1. Yauheni Akhotnikau

        Не соглашусь по двум пунктам.

        1. Выхлоп от сотрудника варьируется в серьезных пределах в любом случае. Если только он не занимается тем, что клепает одинаковые кнопочки на одинаковых формочках.

        Другое дело, что если это нормальный разработчик, то его вариации довольно переодичны и предсказуемы. В отличии от энтузиаста, который в случае разочарования в задаче перестает работать вообще.

        2. Большие компании на то и большие, что в них может найтись место для разных проектов и разных команд. Кто-то может пилить старый и большой продукт, принося основные деньги. А несколько групп гиков-энтузиастов будут рожать прототипы того, на чем компания будет зарабатывать деньги через несколько лет. В такие группы выгоднее нанимать людей с “горящими глазами”, разбавляя их бывалыми ветеранами. Просрут там прототип из-за потери человека — не суть важно, все равно стреляют проценты от перспективных разработок.

        Reply
  2. verysimplenick

    Работа есть работа. Главная ее задача – получение материальных благ, это и должна быть основная цель для работника. Люди это понимающие намного стабильнее тех, кто работает “за идею”, тех которые готовы сидеть на хлебе с маслом, зато работать в интересной для них (в данный момент) работе. А что потом? проект закончен или сотрудник заскучает от рутинности исправления багов в нем(это же не так интересно, правда?) и его производительность станет крайне низкой. В целом согласен с мнением Александра.

    Reply

Leave a Reply to Yauheni Akhotnikau Cancel reply